В ночь с 24 на 25 декабря Верховная Рада приняла бюджет. 29 декабря первый замминистра финансов Игорь Уманский подал в отставку. В интервью «Экономическая правда» он рассказал о причинах ухода, источниках пополнения бюджета и почему Министерству финансов надо срочно готовить поправки в госбюджет. «TopКредит» выбрал самое интересное.
Об отставке
— У нас слишком разные взгляды с министром (министром финансов Натальей Яресько, — ред.) на многие финансово-экономические процессы, проблемы и способы их решения. Я считаю, что свою миссию выполнил, и Наталье Яресько лучше найти на мое место человека, более близкого ей идеологически.
О реструктуризации госдолга
— Например, я не считаю реструктуризацию госдолга Украины успешным проектом. Глубоко убежден в том, что буквально через несколько лет — даже если эта Верховная Рада доработает полный срок — новый парламент и новое правительство столкнутся с проблемами обслуживания госдолга.
Министра финансов, который будет в Кабмине после 2020 года, ждут большие сложности при работе с VRI (Value Recovery Instrument, инструмент возобновляемой стоимости — ценные бумаги, выпущенные Украиной, взамен на согласие кредиторов «списать» часть долга – ред.).
В чем тут проблема? Этот инструмент привязан к росту ВВП, и при росте более 3% в год Украина будет платить определенную часть от этого роста. От роста ВВП, даже не от госбюджета! Реален ли рост ВВП выше 3%?
— Руководствоваться в своей экономической и фискальной политике расчетом на то, что роста не будет? Это абсурд. Я считаю наоборот — с учетом того, что Украина самая бедная страна Европы, мы должны создавать точки роста для обеспечения роста экономики на уровне не менее 5-7% в год.
Реалистично ли это? Безусловно. Освобождение Донбасса и его восстановление станет одной из тех точек роста, которая обеспечит стабильную базу для развития экономики на многие годы. Это два.
Украина — страна с низким производственным укладом. Мы «обречены» на модернизацию и инвестирование в инновации, что также будет основой стабильного роста. Это если по уму и заниматься развитием страны. В этом случае обслуживание таких VRI приведет к неподъемной нагрузке на госбюджет.
О причинах ухода
— Я, как и большинство граждан, об условиях реструктуризации узнал из внешних источников. Это одна из причин ухода — важнейшие вопросы, по моему убеждению, должны обсуждаться внутри команды до их «выхода» на публичное обсуждение. Иначе это не команда.
Когда важнейшие не только для министерства, но и страны решения и документы «рождаются» не в самом министерстве, то для меня это не приемлемо.
— Сложно поверить? Еще сложнее в такой системе работать и за что-то отвечать. Я не лукавлю, когда говорю об этом. Условия до последнего держались в секрете. В том числе — от сотрудников Минфина.
«Бомба замедленного действия»
— Например, резонно было бы установить «потолок» выплачиваемых сумм по VRI-инструментам, допустим, в размере haircut. Тогда эти условия были бы достаточно неплохими. Даже несмотря на увеличение ставки обслуживания и незначительный период реструктуризации тела долга.
Однако мы создали себе «бомбу замедленного действия». Единственный выход у тех министров финансов, которые будут работать после 2020 года, — искать путь реструктуризации этих инструментов, дабы избежать дефолта по ним.
«ЕСВ придется повышать»
Все преподносят как большое достижение снижение ЕСВ. Я до последнего надеялся, что мы откажемся от этой идеи. Снижение ЕСВ в два раза приведет к коллапсу Пенсионного фонда и, как следствие, — публичных финансов.
— Мы оказались в ситуации, когда ПФ при солидарной системе в состоянии покрыть свои обязательства лишь на 50% за счет собственных поступлений. Вторую половину нужно дотировать из бюджета.
Пенсионная реформа при таких ставках ЕСВ невозможна. В этой ситуации говорить о повышении пенсионного возраста, отмене льгот и специальных пенсий для отдельных категорий просто не имеет смысла.
— Если мы в два раза уменьшаем ЕСВ, нам нужно отменять пенсии и переводить ПФ в статус агента по выплате минимальных пособий. Другой вариант — тотально сокращать количество пенсионеров, повышать пенсионный возраст на 10-15 лет.
Что произошло? Правительство и парламент для 90% работодателей сделало подарок в виде сокращения расходов. По очень простым экономическим причинам мы скоро упремся в необходимость обратно повышать ЕСВ.
За счет чего в 2015 году у нас была неплохая ситуация с выполнением бюджета и состоянием казначейского счета? Открыть «тайну»? За счет населения.
Рост социальных стандартов у нас абсолютно несоразмерен с темпами инфляции. Когда инфляция 50%, а социальные стандарты повышаются на 10%, это означает, что за счет населения закрываются бюджетные дыры, а люди массово входят в зону бедности.
Поэтому недовольство кучки бизнесменов и недовольство тотально беднеющего населения нужно сопоставлять, равно как и последствия этого недовольства. Страна не в той ситуации, чтобы продолжать этим недовольством пренебрегать.
Налог на прибыль
Понятно, что из-за перехода на поквартальную оплату и отмены авансов платежи должны были упасть. Нового порядка уплаты налога еще нет, как и новых деклараций. Благо, до отчетного периода еще есть время.
Проблема в другом: в бюджете заложили, что из-за снижения ЕСВ прибыль прибыльных предприятий вырастет на 12 млрд грн. Математически получается. Практически — огромные сомнения.
— Налог на прибыль относится к тем налогам, который предприятия платят только тогда, когда хотят платить. Как минимизировать обязательства по этому налогу, вам расскажет любой бухгалтер средней руки.
При этом не нужно нарушать закон или выводить деньги на Кипр. Это можно делать через ИСИ, страховые механизмы, упрощенную систему. Это чистые внутренние офшоры, которые позволяют не платить налог на прибыль.
Повышение акцизов
— Тут та же ситуация (повышение ацизов, — ред.), что и с налогом на прибыль. Математически — сходится, практически — нет. Не учтены простые вещи — снижение покупательской способности населения и естественное падение «белых» продаж, в том числе из-за роста теневого рынка по причине повышения налоговых ставок.
Прогноз по акцизу с вино-водочной группы и табачных изделий выглядит слишком оптимистично. Риски недобора колоссальны. Сложно дать точный прогноз, но, думаю, тоже не менее 5-7 млрд
По акцизам есть еще один риск, который непонятно зачем заложили. Он касается акциза с нефтепродуктов. Ставка налога имеет значение, если ее умножать на какую-то базу. База по нефтепродуктам у нас была в тоннаже, а стала в литраже.
На таможне действует стандартная система метрических замеров, привязанная к весу. Как нефтепродукты определять в объеме? Это легкая жидкость. При разных температурах один и тот же тоннаж будет иметь разный объем.
Рост НДС
— Задолженность по НДС составляет около 20 млрд грн. По закону весь накопленный долг по НДС должен быть погашен в течение 2016 года. Как минимум, на эту двадцатку мы имеем риск недобора.
А как быть с тем, что в 2016 году мы ожидаем собрать на 19 млрд грн больше внутреннего НДС и на 32 млрд грн больше импортного, и при этом импорт у нас сокращается?
— Заложена 12% (инфляция, — ред.). А рост по импортному НДС какой? 23%? Показатели несоразмерны. Кроме того, мы отменили ренту на транзит газа, но ввели новый объект налогообложения НДС — работы по транспортировке газа. Это правильное решение, но кто должен платить этот НДС?
— А кто у нас оказывает услуги по транспортировке газа? «Укртрансгаз». Но у нас договор заключен не между «Газпромом» и «Укртрансгазом», а между «Газпромом» и «Нафтогазом». И договор не на транспортные услуги, а на транзит. Чтобы Россия стала платить этот НДС, нужно поменять договор.
Что будет происходить? «Укртрансгаз» выполнит транспортные работы и предъявит «Газпрому» платежки в соответствии с новым законодательством. В платежках будет тариф, сверх которого нужно уплатить еще НДС.
С учетом тех отношений, которые сложились между нашими странами, как быстро Россия согласится на новые платежи и переоформление договора? Вопрос, наверное, риторический. На кону почти 10 млрд грн для бюджета.
Источники пополнения бюджета
Перекрыть недобор может развитие экономики. Возможно ли это? Теоретически — да. Для этого нужно создавать точки роста. Стимулировать их появление могут многие вещи, в том числе проекты, запущенные на средства МФО.
Я устал объяснять простую вещь: нужно «осваивать» подписанные кредиты, в том числе $3,6 млрд от Китая на газификацию угля. Да, эти проекты нужно пересматривать, над ними нужно работать, но это $3,6 млрд!
Еще 3 млрд — проекты в сельском хозяйстве. Еще подписаны договора на проекты в инфраструктуре и строительстве, но этим никто не занимается.
Мы даже не начали использовать $1,5 млрд, выделенные Китаем на развитие аграрной инфраструктуры. Их можно было начать реализовывать еще в 2015 году, чтобы в 2016 году активно пошло освоение денег и запуск строительной индустрии, металлургии, производства стройматериалов.
Эти проекты могли бы создать потрясающие точки роста и дать первый компенсатор — рост экономики.
Нереалистичный макропрогноз при подготовке бюджета — это пока основная палочка-выручалочка для бюджетного процесса в этом году.
Вторая, как ни парадоксально, — экономия на выплатах на оккупированных территориях, расходы на которые Кабмин в 2016 году проводить не будет. Речь о финансировании зарплат бюджетникам, пенсий, трансферов местным бюджетам.
Экономия на Донбассе
— Дать точную оценку сложно — постоянно происходит перемещение людей и организаций с той территории. В годовом исчислении — около 20 млрд грн. При этом почти весь бизнес перерегистрировался на подконтрольной территории и платит налоги в государственный и местные бюджеты.
Другой вопрос — как быть с социальными выплатами после освобождения Донбасса. Когда это случится, Кабмину придется искать дополнительный ресурс либо инициировать на законодательном уровне списание этих обязательств.
О реальности получения траншей от МВФ
— После 16 февраля произошли еще два знаковых события: выход двух фракций из коалиции. Соответственно, коалиции ни де-юре, ни де-факто не существует.
Есть 30 дней на формирование новой коалиции. Новая коалиция означает новое правительство. Неважно, какой будет фамилия премьера — это будет новое правительство. Для МВФ меняется субъект взаимоотношений.
Безусловно, у них отношения со страной, но все равно кто-то должен брать на себя ответственность за реализацию этого меморандума.
Понимая, что либо через месяц будет новое правительство, либо через полгода — новые парламент и правительство, я себе не представляю, при каких условиях МВФ может пойти на очередной пересмотр программы и выделение транша.
Это не значит, что нужно остановиться и ничего не делать по выполнению взятых на себя обязательств. Есть множество пунктов, над которыми нужно работать.
Нужно сделать так, чтобы ко времени, когда будет легитимное правительство, все технические вопросы были сняты, и мы максимально быстро получили пересмотр программы с МВФ и доступ к деньгам других кредиторов.
